Åkesson på häxjakt!
Skrivet av Abir 2009-10-19 | 4 kommentarer
Idag skriver Jimmie Åkesson på Aftonbladet om sitt vallöfte att bekämpa muslimer till varje pris inför nästa val eftersom muslimer i Sverige är det största hotet från utlandet.
Måste börja med att säga att trots Jimmies försök att använda svåra ord, som krävde en fotnot, är artikeln det fattigaste jag läst någonsin och på alla sex språk jag kan läsa på. Den bygger på osanningar, ja- rena och skära lögner, och på rädsla. Det verkar vara en strategi som Jimmie och hans gäng har antagit: skrämma till sig röster!
I artikeln finns det mycket man kritisera, bland annat att västvärlden är den mest utvecklade och andra länder inte hunnit ikapp och att muslimer är våldtäktsmän och är allmänt dumma i huvudet, men jag tänker kommentera en enda sak: mångkulturen.
Jimmie tror att muslimer inte vill anpassa sig och när de väl gör det, så ska de anpassa sig till västkulturen, allt annat vore oacceptabelt. Sedan nämner han vidare den europeiska kulturen, vilket i och för sig väldigt intressant eftersom SD körde en anti-EU kampanj i senaste EP-valet.
Jag kan och vill inte föra alla muslimers eller människors, med utländsk bakgrund, talan men i min familj har vi sett på integration som att följa de svenska lagarna, lära oss Sveriges historia och politiska system, lära oss svenska, skapa sociala relationer till människor som delar våra värderingar – oavsett deras etniska eller religiösa bakgrund-, att bidra till samhällsuppbyggnaden med vår annorlunda bakgrund, att återförenas som familj och skapa en tillvaro tillsammans. Om detta är västerländskt eller inte vet jag inte och inte är särskilt intresserad av det heller. Och om vi nu ska börja jämföra kulturer och civilisationer så har jag, som kommer från samma by som den bibliska Abraham, en lätt känsla av att en identitetslös och värderingsvilsen person som Åkesson skulle nog förlora denna tävling, så jag går inte in på den.
Den västerländska kulturen har aldrig varit ett ideal, inte heller den muslimska, arabiska, kinesiska, indiska, pakistanska, amerikanska, franska, italienska, grekiska, ja jag skulle kunna fortsätta att rada upp en massa kulturer. Kulturen är en personlig tillhörighet och identitet. Det är upp till var och en att skapa sig denna tillhörighet. Det Sverige skulle vinna på är att skapa en kultur dit så många människor kunde känna tillhörighet i och kan känna sig hemma i, och således välkomna i. Det är mångkultur. Mångkulturen betyder att skapa ett samhälle där det inte finns A- och B-lag, bättre och sämre människor. Mångkultur innebär att människor inte bli dömda på förhand, utifrån yttre attribut. Tvärtemot vad Åkesson förespråkar: är du inte blond och kristen, så är du inte välkommen till Sverige.
En sak till, Åkesson, om jag inte minns fel så är den största invandrargruppen än idag den från Finland. Har jag missat när Finland blev ett muslimskt land, eftersom du hävdar i din artikel att största invandringen är från muslimska länder? Är inte det bättre att du tar reda på fakta innan du påbörjar din häxjakt på muslimer? Du känns alltför medeltida Åkesson! Vilka står på tur efter muslimerna? Homosexuella? Romer? Personer med fysiska eller psykiska handikapp? Hur ”ren” ska du ha din ras?
October 19th, 2009 at 4:33 pm
[...] Al-Sahlani – ”Åkesson på häxjakt!” [...]
October 19th, 2009 at 4:35 pm
Jag håller med dig Abir. Väl formulerat.
October 19th, 2009 at 9:56 pm
[...] mer från Fokus samt en uppdatering med länkar till Fredrik, Per, och Gustav, Abir, Abir, Abir, Christer, Erika och Helen. Missa inte heller att Maud debatterar med SD:s Jimmi Åkesson [...]
October 21st, 2009 at 12:22 pm
Du skriver: “Den västerländska kulturen har aldrig varit ett ideal”.
Med detta påstående kan du ju inte känna till upplysningen och alla tänkare i västvärlden. JAg är ssjälv inte främst liberal (det är f ö ett ord som jag märkt att muslimer använder i sina kravv på särlagstiftning, eller på tolerans för intolerans i islam), men har du läst liberalen John-Stuart Mill från 1800-talet. Han har kallats den första socialliberalen men hans tänkande har grund i en frihetlig upplysningstradition och han försvarar explicit västs tänkande gentemot annat tänkande, och liknande distinktioner har alltså de flesta intellektuella (filosofer mm) i såväl historien som i nutid.
Så din mening här är felaktig, och jag misstänker att den är avsedd för att vi inte ska värdera vårat kulturella- resp. idé-arv i clinch med det som väst nu möter i form av islamisk påverkan.
Ett påstående i samma mening är att inte heller islam och muslimska samhällen haft ideal, vilket är lika felaktigt.
Din nästa mening: “Kulturen är en personlig tillhörighet och identitet”.
Inget kan vara mera fel. Det personliga är personligt, men kulturen är samhället i stort, dvs alla människors värderingar aggregerade i bl a sedvänjor och lagar.
Ser att ditt inlägg även innehåller mängder av så kallade halmgubbar mot Åkesson, där du påstår att han sagt vad han inte har sagt.
Du misslyckas rätt bra att förlöjliga Åkesson, som du inleder med att Åkesson trots oförmåga krystar fram en fotnot.
Det Jimmie gör fel är såklart påståendet att det är muslimsk att våldta samt att vara brottsling, men i övrigt är artikeln rätt realistisk.
Jag tror säkert att du har värderingar som i hög grad är förenliga med demokrati mm, men jag kanske inte litar på dig om muslimer kommer i majoritet och krav på islamisk lag. Du är (rätta mig om jag har fel) förmodligen som irakier en del av en kultur som just är mer muslimsk än svensk (kanske det du skriver om de vänner du valt, eller inte(?), där du iofs lite oegentligt frågar om det är svensk kultur eller inte) och det tror jag får oundvikliga implikationer i hur de flesta som är som du ställer dig till förslag om islamiska lagar. I storbritannien holland och Tyskland har hälften eller 2/3 av muslimska populationen svarat att de önskar en mildare sharialagstiftning, alltså religiös lag. Det är inte kompatibelt med västs tänkande och idéhistoria — ideal om du så vill.
Mångkulturen är också, jämte liberalism, ett sätt att förorda nämnda säärlagstiftning för olika grupper, men i en sådan särlagstiftning kan även idividers rättigheter hotas. tex i islamisk sharialagstiftning där kvinnans rättigheter inskränks förlorar individer av kvinnliga könet rättigheter på bekostnad av “kulturell diversitet” inom ramen för idén om mångkulturellt samhälle.
Du skriver “Mångkultur innebär att människor inte bli dömda på förhand, utifrån yttre attribut”, men om du med det menar att vi i väst dömer de som bär burka eller niqab snarare än att de dömts att bära det plagget av sin kultur så anser jag att du missar det väsentliga — nämligen var förtrycket finns.
I slutändan kommer olika lagar att skapa olika samhällen som kämpar för inflytande. Det kan t ex möjliggöra — även (lokalt) geografisk — enklavisering. Målet att komma i majoritet i västländer, som muslimer i den muslimska världen uttryckt (där man f ö avvisar allt av mångkultur och liberalism), är ett exempel på den idéstrid som finns där särlagar för idag minoriteten muslimer betyder.
(Ett logiskt fel i ditt inlägg är även att du menar att de flesta invandrare från muslimska länder falsifieras av att det största enskilda landet för invandrare hittills är Finland. dels avser Åkesson invandringsströmmen nu, inte ackumulerad invandring historiskt; Irak är just nu största invandrarland. det är huvudfelet i din kommentar, men även att du tar ett enskilt land som kommer högst i listan med den mängd av många länder i kategorin muslimska sådana som Åkesson nämner gör att du har fel. Matematiskt och logiskt på grundskolans mellantadienivå, vilket iofs inte alltid politiker når upp till; dock misstänker jag att du i medvetenhet om att du gör fel skriver retoriskt.)